Владимир Груздев: «Суды должны будут проверять, с какой целью приобреталась та или иная аппаратура, был ли умысел именно на негласное получение информации о частной жизни других граждан»

1005 580 gruzdev.ru

Верховный суд России разъяснил, что гражданин не может быть привлечен к уголовной ответственности за приобретение и пользование спецсредств, если они нужны для обеспечения собственной безопасности, для слежения за животными, либо куплены по ошибке.

«Разъяснения Пленума Верховного суда России позволят скорректировать судебную практику по делам, касающимся защиты частной жизни граждан, и в первую очередь остановить формальный подход в делах по незаконному обороту средств для негласного получения информации. Важно, что суды должны будут проверять, с какой целью приобреталась та или иная аппаратура, был ли умысел именно на негласное получение информации о частной жизни других граждан и получение других конфиденциальных сведений. Приобретение устройств для – подчеркиваю – бытовых целей, согласно проекту, не содержит состава преступления», – отметил председатель Правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев.

Большое значение имеют также разъяснения по поводу проникновения в жилье помимо воли хозяев. Согласно судебной статистике, незаконное проникновение в жилище является самым частым нарушением неприкосновенности частной жизни. В прошлом году по ст. 139 УК РФ («Нарушение неприкосновенности жилища») было осуждено 7 607 человек.

«Преступлением, согласно разъяснениям, считается проникновение в жилище против воли жильца либо в результате обмана или злоупотребления доверием. Это значит, что не обязательно преступник использовал физическую силу, чтобы проникнуть в жилье, он мог пойти и на какую-либо хитрость, представиться, допустим, электриком. Но если лицо, которое находилось в жилом помещении с согласия жильца, не покинуло жилище по его требованию, это не образует состава преступления. Здесь подразумеваются ситуации, когда у хозяина возник конфликт с гостем и гость не ушел сразу по требованию хозяина.

Примечательно, что, как разъяснил Пленум, незаконное проникновение в жилище может иметь место и без проникновения в него, но с применением технических или иных средств, когда такие средства используются в целях нарушения неприкосновенности жилища. Речь о незаконной установке прослушивающего устройства или видеонаблюдения», – подчеркнул Владимир Груздев.

Источник использованного изображения